Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015 по делу N А14-16021/2014 <Заявленные требования административного органа о привлечении телеканала к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , удовлетворены, так как ответчиком не соблюдена программная направленность телеканала и не сообщены его выходные данные>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу № А14-16021/2014

(извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Воронежской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью компания "П" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО компания "П", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определением суда от 05.12.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В течение сроков, установленных определением суда от 05.12.2014, административным органом представлялись копии акта систематического наблюдения от 25.11.2014 № А36-24390-291 и должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций в Управлении Роскомнадзора по Воронежской области.
Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
ООО компания "П" имеет лицензию серии <...> № <...> от 04.10.2013 на осуществление телевизионного вещания телеканалов "Б" и "Т" сроком действия до 08.09.2023.
На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 31.10.2014 № 408-нд административным органом в период с 05.11.2014 по 25.11.2014 было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО компания "П" по контролю за соблюдением указанным юридическим лицом лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания: наземное эфирное вещание.
По итогам указанного наблюдения по адресу: <...>, при прослушивании недельной записи телеканалов "Б" и "Т" (за период с 06.11.2014 по 13.11.2014) заявителем были выявлены следующие нарушения:
- несоблюдение программной направленности телеканала "Б", а именно: отсутствие информации о жизни района, показов художественных и музыкальных программ (нарушение подпункта "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" от 08.12.2011 № 1025 (далее - Постановление Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025);
- отсутствие в выходных данных телеканала "Б" объявления (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала, зарегистрировавшего его органа и регистрационного номера СМИ, а также сообщения об ограничении их распространения (нарушение статьи 27 Федерального закона "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1 (далее - Закон о СМИ) и подпункта "е" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025).
Результаты проверки были зафиксированы административным органом в акте систематического наблюдения в отношении ООО компания "П" от 25.11.2014 № <...> с приложением сведений о результатах систематического наблюдения в отношении Общества, справки о результатах систематического наблюдения по лицензии <...> № <...> от 04.10.2013, записей эфиров на 4 дисках с 06.11.2014 по 13.11.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.11.2014 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Воронежской области протокола № 659 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества в присутствии его законного представителя - директора К., действующего на основании выписки из решения учредителей № 10 от 06.09.2012 и устава ООО компания "П".
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.
В части 1 статьи 8 Закона о лицензировании указано, что лицензионные требования устанавливаются положениями конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" от 08.12.2011 № 1025 лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: соблюдение объемов вещания и программной направленности телеканала или радиоканала.
Согласно приложению к лицензии Роскомнадзора серии <...> № <...> от 04.10.2013 условиями указанной лицензии установлены следующие направления вещания телеканала "Б":
- информация о жизни района;
- показ художественных программ;
- показ музыкальных программ;
- показ развлекательных программ.
Подпунктом "е" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 установлено, что лицензионным требованием к лицензиату является соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьей 27 Закона о СМИ.
Согласно статье 27 Федерального закона "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1 вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы. Кроме того, зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.
Факт несоблюдения программной направленности и отсутствия в выходных данных телеканала "Б" объявления (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) радиоканала, зарегистрировавшего его органа и регистрационного номера СМИ, а также сообщений об ограничении их распространения подтверждены материалами дела, в том числе, актом систематического наблюдения в отношении ООО компания "П" от 25.11.2014 № А36-24390-291 с приложением сведений о результатах систематического наблюдения в отношении Общества, справки о результатах систематического наблюдения по лицензии <...> № <...> от 04.10.2013, записями эфиров на 4 дисках с 06.11.2014 по 13.11.2014.
Кроме того, в объяснениях, зафиксированных в протоколе № 659 об административном правонарушении в сфере средств массовой информации от 27.11.2014, Общество фактически признало факт совершения им выявленного административным органом правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения условий лицензирования, Обществом не представлено.
Таким образом, Арбитражный суд считает, что ООО компания "П" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление телевизионного вещания.
Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, с учетом применения указанных норм права, а также фактических обстоятельств дела, привлечения к ответственности впервые (доказательств иного суду не представлено) приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения.
Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь ООО компания "П" к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 167 - 170, 207 - 211, 226 - 229 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН 1043600060910, ИНН 3664059504) удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью компания "П" (ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрированное 27.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


------------------------------------------------------------------