Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2015 по делу N А14-16539/2014 <В удовлетворении заявленных требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности не содержит уголовно наказуемого деяния, отказано, так как совершенное им правонарушение признано малозначительным>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу № А14-16539/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена "11" февраля 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено "12" февраля 2015 года.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Т. (далее - Т., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель административного органа поддержала заявленные требования, просила привлечь Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма "Д", выразившихся в несвоевременном размещении уведомлений о проведении 26.03.2014, 25.06.2014 и 03.10.2014 собраний кредиторов Общества, а также несвоевременном опубликовании сообщений о результатах собраний кредиторов ООО фирма "Д" от 26.03.2014, от 25.06.2014 и от 03.10.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).
Не оспаривая факта совершения вменяемого административным органом правонарушения, арбитражный управляющий сослался на то обстоятельство, что данные нарушения были допущены по причине нарушения функционирования программы СКЗИ и СЭП, а также указал на возможность в данном случае применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании 04.02.2015 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2015.
Из материалов дела следует.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2012 по делу № А14-1209/2012 ООО фирма "Д" (ОГРН <...>, ИНН <...>; <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Т.
При рассмотрении определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2010 по делу А14-1209/2010, решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2012 по делу № А14-1209/2012, уведомлений о проведении собраний кредиторов ООО фирма "Д" от 27.02.2014 исх. № 89 (вх. № 1058/02 от 03.03.2014), от 23.05.2014 исх. № 105 (вх. № 2894/02 от 28.05.2014), от 26.09.2014 (вх. № 0729/ф от 29.09.2014), списка сообщений об ООО фирма "Д", опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по состоянию на 02.10.2014 и на 10.11.2014, сообщений о собрании кредиторов, назначенных на 26.03.2014, 25.06.2014 и 03.10.2014, опубликованных в ЕФРСБ за № 403768, № 403830 и № 403838, сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, назначенных на 26.03.2014, 25.06.2014 и 03.10.2014, опубликованных в ЕФРСБ за № 403781, № 403834 и № 403844 Управлением Росреестра по Воронежской области были выявлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 7. ст. 12, п. 4 ст. 13, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а именно:
- несвоевременное размещение уведомлений о проведении 26.03.2014, 25.06.2014 и 03.10.2014 собраний кредиторов Общества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;
- несвоевременное опубликование сообщений о результатах собраний кредиторов ООО фирма "Д" от 26.03.2014, от 25.06.2014 и от 03.10.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
По факту выявленных нарушений 10.12.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, в присутствии арбитражного управляющего Т. был составлен протокол об административном правонарушении № <...> по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ., в котором арбитражный управляющий указал на то, что указанные нарушения были допущены по причине сбоя в программе "электронной цифровой подписи".
Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 "Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (в редакции Приказа Управления Росреестра по Воронежской области от 22.07.2013 № П/164 "О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88") главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон № 296-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции указанного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно статье 5 Закона № 296-ФЗ он вступает в силу с момента его официального опубликования, текст которого был опубликован в "Российской газете" за 31.12.2008 № 267.
Судом установлено, что производство по делу № А14-1209/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Д" возбуждено после вступления в силу Закона № 296-ФЗ.
Таким образом, при определении обязанностей арбитражного управляющего Т. при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Закон о банкротстве в редакции статьи 4 Закона № 296-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (ст. 20.3 Закона № 296-ФЗ, ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно п. 7 ст. 12 указанного Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 4 ст. 13 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из положений статьи 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства, размещение сведений в ЕФРСБ в сети "Интернет" является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 13 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" № 379-ФЗ от 21.12.2013 положения п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.
Арбитражным управляющим Т. 26.03.2014, 25.06.2014 и 03.10.2014, проведены собрания кредиторов, что подтверждается протоколами собрания от соответствующих дат.
Из материалов дела следует, что собрания кредиторов назначены арбитражным управляющим после 01.01.2014, в связи с чем, он обязан был руководствоваться положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ.
Соответственно, сообщения о проведении указанных собраний должны быть включены в ЕФРСБ не позднее:
- 12.03.2014 - собрание от 26.03.2014,
- 11.06.2014 - собрание от 25.06.2014,
- 20.09.2014 - собрание от 03.10.2014.
Однако, сведения о проведении собраний кредиторов 26.03.2014, 25.06.2014 и 03.10.2014 размещены в ЕФРСБ 15.10.2014 (сообщения № 403768, № 403830 и № 403838), то есть с нарушением установленного срока.
Сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, должны быть включены в ЕФРСБ не позднее:
- 02.04.2014 - собрание от 26.03.2014,
- 03.07.2014 - собрание от 25.06.2014,
- 10.10.2014 - собрание от 03.10.2014.
Из материалов дела следует, что сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов 26.03.2014, 25.06.2014 и 03.10.2014 включены в ЕФРСБ 15.10.2014, 15.10.2014 и 21.10.2014 соответственно (сообщения № 403781, № 403834 и № 403844), то есть с нарушением установленного срока.
Оснований полагать, что нарушение арбитражным управляющим Т. обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, суд признает доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего, выразившееся в нарушении ст. 12, 13 Закона о банкротстве при доведении информации о созыве собрания кредиторов и результатах его проведения.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае применить в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В заявлении Управление Росреестра по Воронежской области не приводит доказательств того, что действия арбитражного управляющего Т. причинили вред кредиторам, Обществу.
Из материалов дела усматривается, что все заинтересованные лица были своевременно извещены лицом, привлекаемым к административной ответственности, как о проведении собраний кредиторов, так и о принятых на них решениях.
Несвоевременное размещение уведомлений о проведении собраний кредиторов ООО фирма "Д", а также сообщений о результатах собраний кредиторов в ЕФРСБ вызвано, согласно пояснениям арбитражного управляющего, нарушением функционирования программы СКЗИ и СЭП, устранение которого подтверждается представленными в материалы дела счетом № 36647 от 17.10.2014 на выпуск сертификата ключа подписи, чеком-ордером от 17.10.2014, договором № 1362 от 23.10.2014 с ООО ТК "К", счетом-фактурой № 025530 от 23.10.2014 и актом № 24444 сдачи-приемки выполненных работ по счету № 36647 от 17.10.2014.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, пояснения арбитражного управляющего при рассмотрении настоящего дела, представленные документы, позицию административного органа, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное конкурсным управляющим, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, и является малозначительным.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Воронежской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Т. по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № <...> от 21.04.2014 следует отказать, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------