Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-16947/2014 <В удовлетворении заявления об отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности за нарушения санитарного законодательства отказано, так как управляющей компанией не были своевременно предприняты меры для выполнения условий договора управления, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения, обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в жилом доме>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу № А14-16947/2014
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена "09" февраля 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено "16" февраля 2015 года.
Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - заявитель, ООО "С", Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) от 02.12.2014 № 14003100 по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 02.02.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2015.
Из материалов дела следует.
Согласно договора управления многоквартирным домом б/н от 01.09.2008 жилой дом <...> находится в управлении заявителя.
В период с 13.11.2014 по 18.11.2014 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области на основании распоряжения административного органа от 10.11.2014 № 3273 проведена внеплановая выездная проверка, согласованная решением Прокуратуры Воронежской области от 11.11.2014 № 7/3-486-2014, в отношении ООО "С" с целью проверки фактов, изложенных в заявлении (обращении) гражданки К. (вх. № 24811 от 24.10.2014), по вопросу неудовлетворительных условий проживания в жилом доме <...>, а именно: проверки фактов наличия крыс в указанном жилом доме, наличие которых может привести к возникновению и распространению таких инфекционных заболеваний, как лептоспироз, бешенство, чума.
Факсограммой-уведомлением от 12.11.2014 № 03-15845-14-10 Общество было извещено о проведении 13.11.2014 в 14 час. 30 мин. осмотра вышеуказанного жилого дома.
В рамках внеплановой выездной проверки были привлечены специалисты Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" для проведения санитарно-эпидемиологический экспертизы мест общего пользования жилого дома <...> на наличие грызунов, соблюдения дератизационных и дезинсекционных мероприятий.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" № 158/16 от 14.11.2014 выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:
- отмостка вокруг дома частично разрушена, имеются отверстия и щели между отмосткой и стеной, что способствует проникновению грызунов в здание и является нарушением п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" (далее - СП 3.5.3.1129-02);
- входная дверь в подвал отсутствует, металлические сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий не установлены, что способствует миграции грызунов и является нарушением п. 3.2 СП 3.5.3.1129-02;
- подвал не имеет искусственного освещения, захламлен бытовым мусором, что является нарушением п. 9.1 и п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), а также п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" (далее - СанПиН 3.5.2.1376-03);
- крышки загрузочных клапанов мусоропровода на лестничных клетках первого и второго этажа проржавели, не имеют плотного притвора, на втором этаже крышка клапана отсутствует, что создает условия для жизнедеятельности грызунов и является нарушением п. п. 8.2.1 и 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10;
- мусороприемная камера не оснащена емкостью для сбора бытовых отходов, мусор сбрасывается непосредственно на пол, что является нарушением п. 2.2.7 СанПиН 42-1284690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" (далее - СанПиН 42-1284690-88).
Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.11.2014 № 3273.
По факту выявленных нарушений должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составило протокол № 006997 об административном правонарушении от 18.11.2014.
По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области также выдано предписание № 1514/03 от 18.11.2014, которым ООО "С" предписано в срок до 01.05.2015 устранить выявленные нарушения санитарного законодательства.
Копия указанного протокола об административном правонарушении и предписание были направлены в адрес ООО "С" почтовым отправлением, и получено заявителем 21.11.2014, согласно уведомлению о вручении.
Факсограммой от 25.11.2014 Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в заявлении от 02.12.2014 просил рассмотреть материалы административного дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы административного дела, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области 02.12.2014 вынесло постановление № 14003100 о признании ООО "С" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Административным органом директору Общества А. внесено представление от 02.12.2014 № 1799/03 об устранении причин и условий, способствовавших в совершении данного административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ссылаясь на устранение выявленных административным органом нарушений санитарного законодательства, а также на малозначительность правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ООО "С" обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.
Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, эксплуатирующее жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт и нарушившее при этом санитарно-эпидемиологические требования.
Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 59-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с частью 3 статьи 23 указанного Закона, содержание жилых помещений и сооружений должно отвечать санитарным правилам.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения принимаются, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества).
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества,... а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящих в состав общего имущества.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктами 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что при эксплуатации жилых помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений; а также требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (системы водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация)".
В соответствии с пунктом 8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Располагать мусоропроводы в стенах, ограждающих жилые комнаты, не допускается.
Мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции (пункт 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).
В силу пункта 2.2.7 СанПиН 42-1284690-88 вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным подъездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).
Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относятся: применение для изготовления порогов и нижней части дверей на высоту не менее 50 сантиметров материалов, устойчивых к повреждению грызунами; использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; исключение возможности проникновения грызунов в свободное пространство при установке декоративных панелей, отделке стен гипсокартонными плитами и другими материалами, монтаже подвесных потолков; установка отпугивающих устройств, приборов (ультразвуковых, электрических и пр.).
При эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе: своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; использование тары, изготовленной из материалов, устойчивых к повреждению грызунами; установку стеллажей, подтоварников, поддонов на высоту не менее 15 сантиметров от уровня пола; использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка; проведение других мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, соответствующими профилю объекта".
Несоблюдение данных пунктов создает благоприятные условия для миграции, обитания и размножения грызунов (крыс и мышей), которые могут привести к возникновению и распространению таких инфекционных заболеваний, как туляремия, лептоспироз, геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, иерсиниоз.
Обязательно также и соблюдение положений пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 СП 3.5.3.1129-02 (обследование объекта; разработка тактики дератизации; собственно дератизация; контроль результатов проводимых мероприятий).
В соответствии с пунктом 2.1 СП 3.5.3.1129-02 дератизация как система организационных, санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятии, направленных на регулирование численности грызунов, осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека.
Однако, вопреки требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в результате невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, при оказании услуг по содержанию общего имущества Обществом допущены нарушения эксплуатации жилого дома, связанные с несоблюдением мероприятий по защите объектов от грызунов и непринятием мер, препятствующих миграции грызунов, создающих неблагоприятные условия для их обитания, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности заявителя.
Выявленные нарушения по существу не оспорены ООО "С".
В качестве одного из оснований для признания оспариваемого постановления незаконным заявитель указывает на устранение выявленных административным органом нарушений санитарного законодательства, а именно:
- в мусоропроводную камеру установлен отпугиватель от грызунов (акт обследования от 11.07.2014);
- в мусоропроводную камеру установлен металлический контейнер для сбора мусора 900 * 900 * 300, лестничные клетки и клапаны вымыты, ствол мусоропровода обработан (акт обследования от 01.12.2014);
- закрыто отверстие на мусоропроводном клапане 1,2 этажей, прикреплены крышки на мусоропроводные клапана 4 этажа и заменена крышка 1 - 2 этажа (акт обследования от 12.12.2014).
Согласно акту от 10.12.2014 № 120-р в подвальном помещении дома <...> была проведена разовая дератизация.
Кроме того, 10.12.2014 ООО "С" направило письмо № 2566 в адрес ИП Р. с просьбой производить ежемесячную обработку подвального помещения от грызунов.
Вместе с тем, вышеуказанные документы свидетельствуют лишь о принятии управляющей компанией мер, направленных на устранение выявленных административным органом в ходе проверки нарушений, и на исполнение требований выданного Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области предписания № 1514 от 18.11.2014.
Таким образом, данные мероприятия были предприняты в связи с проведением проверки и после составления процессуальных документов по результатам проверочных мероприятий, и не освобождают Общество от административной ответственности, а, следовательно, не могут являться основанием для признания постановления № 14003100 от 02.12.2014 недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае управляющей компанией не были своевременно предприняты все зависящие от нее меры для выполнения условий договора управления, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения, обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в жилом доме.
Таким образом, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, признается судом доказанным.
Довод заявителя о возможности в данном случае применения ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований и правил посягают на государственный порядок правоотношений в сфере эксплуатации жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.
Существенную угрозу охраняемым отношениям в данном случае представляет собой отсутствие (из-за бездействия управляющей организации) нормальных условий для жизни людей в многоквартирном доме.
Взяв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом <...>, заявитель в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению санитарно-эпидемиологических нарушений требований к эксплуатации жилого дома, в т.ч. соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, проводить основные мероприятия по защите объектов от грызунов, своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
На основании вышеизложенного, совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, требование ООО "С" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 65, 71, 167 - 170, 176, 177, 207, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>) в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------