Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 по делу N А14-9001/2014 <В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства отказано, так как указанное бездействие не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, требования исполнительного листа исполнены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу № А14-9001/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2015 г.
В полном объеме решение изготовлено 17.02.2015 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - заявитель, взыскатель, ООО "Р") обратилось в Арбитражный суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов (РОСП) г. Воронежа К. о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2013 в части осуществления следующих исполнительных действий:
- направления запроса в Управление Росреестра по Воронежской области с целью выявления информации о наличии у должника прав на движимое имущество;
- направления запроса в УГИБДД по Воронежской области с целью выявления информации о наличии у должника прав на движимое имущество;
- направления запроса в МИФНС № 13 по Воронежской области о наличии открытых расчетных счетов у должника, наличии ККМ, зарегистрированный за должником, а также о местах нахождения торговых точек, где размещены ККМ;
- направления запроса в ФОМС и УПФ РФ по Воронежской области с целью выявления информации об имеющихся у должника источниках доходов;
- направления запросов в ЗАО "Ю", ЗАО "В", "Ц" СБ РФ, ОАО "У", ОАО "А", ОАО "М" и другие кредитные учреждения в г. Воронеже о наличии у должника открытых счетов;
- осуществления выхода по адресу места регистрации должника с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, а также произвести арест выявленного имущества;
- осуществления выхода по адресу места нахождения торговой точки должника <...> с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, а также произвести арест выявленного имущества;
признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неосуществлении каких-либо исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 37741/13/30/36.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Р. - должник по исполнительному производству, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Управление ФССП).
Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, определением суда от 17.12.2014 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, суд принял к рассмотрению следующие требования:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа П.:
- в период с 29.10.2013 по 30.04.2014, выразившееся в не совершении исполнительных действий по выявлению денежных средств должника на счетах Воронежских отделений "Ц" СБ РФ;
- в период с 29.10.2013 по 30.04.2014, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2013 г. в части направления запросов в Управление Росреестра по Воронежской области, в МИФНС № 13 по Воронежской обл., в ЗАО "Ю", в ОАО "У", в ОАО "А", в ОАО "Б", в ОАО "М", а также в осуществлении выхода по адресу места регистрации должника и по адресу места нахождения торговой точки должника;
- в период с 07.11.2013 по 30.04.2014, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на выявленное транспортные средства должника (а именно, не наложении ареста на имущество, не осуществлению действий по его изъятию и передачи на реализацию);
- в период с 12.11.2013 по 30.04.2014, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на выявленные денежные средства должника в Банке "В".
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа А.:
- в период с 30.04.2014 по 20.05.2014, выразившееся в не совершении исполнительных действий по выявлению денежных средств должника на счетах Воронежских отделений "Ц" СБ РФ;
- в период с 30.04.2014 по 20.05.2014, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2013 в направления запросов в Управление Росреестра по Воронежской области, в МИФНС № 13 по Воронежской обл., в ЗАО "Ю", в ОАО "У", в ОАО "А", в ОАО "Б", в ОАО "М", а также в осуществлении выхода по адресу места регистрации должника и по адресу места нахождения торговой точки должника;
- в период с 30.04.2014 по 20.05.2014, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на выявленное транспортные средства должника (а именно, не наложении ареста на имущество, не осуществлению действий по его изъятию и передачи на реализацию);
- в период с 30.04.2014 по 20.05.2014, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на выявленные денежные средства должника в Банке "В".
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа К.:
- в период с 20.05.2014 по 16.06.2014, выразившееся в не совершении исполнительных действий по выявлению денежных средств должника на счетах Воронежских отделений "Ц" СБ РФ;
- в период с 20.05.2014 по 16.06.2014, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2013 в направления запросов в Управление Росреестра по Воронежской области, в МИФНС № 13 по Воронежской обл., в ЗАО "Ю", в ОАО "У", в ОАО "А", в ОАО "Б", в ОАО "М", а также в осуществлении выхода по адресу места регистрации должника и по адресу места нахождения торговой точки должника;
- в период с 20.05.2014 по 16.06.2014, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на выявленное транспортные средства должника (а именно, не наложении ареста на имущество, не осуществлению действий по его изъятию и передачи на реализацию);
- в период с 20.05.2014 по 16.06.2014, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на выявленные денежные средства должника в Банке "В".
4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Д.:
- в период с 26.06.2014 по 07.11.2014, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2013 г. в направления запросов в Управление Росреестра по Воронежской области, в МИФНС № 13 по Воронежской обл., в ЗАО "Ю", в ОАО "У", в ОАО "А", в ОАО "Б", в ОАО "М", а также в осуществлении выхода по адресу места регистрации должника и по адресу места нахождения торговой точки должника;
- в период с 26.06.2014 по 07.11.2014, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на выявленное транспортные средства должника (а именно, не наложении ареста на имущество, не осуществлению действий по его изъятию и передачи на реализацию);
- в период с 26.06.2014 по 07.11.2014, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на выявленные денежные средства должника в Банке "В".
5. Обязать УФССП по Воронежской области предоставить справку о судебных приставах-исполнителях, у которых находилось на исполнении исполнительное производство в периоды с 17.06.2014 по 25.06.2014.
6. Обязать УФССП по Воронежской области предоставить информацию, касающуюся передачи исполнительного производства № 345/13/60/36 от судебного пристава-исполнителя Ц. к судебному приставу-исполнителю П. от судебного пристава-исполнителя Д. к судебному приставу-исполнителю Ш.
Рассмотрев заявление ООО "Р" о фальсификации доказательств по делу, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК исключил с согласия судебного пристава-исполнителя Д. из числа доказательств по делу, приобщенных к материалам дела, ответы и запросы пристава Д., датированные в период с октября по ноябрь 2013 года (т. 1, л.д. 63 - 69, 83 - 94).
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Р., судебных приставов-исполнителей А., П., извещенных о судебном разбирательстве.
В судебном заседании 03.02.2015 объявлялся перерыв до 10.02.2015.
После перерыва суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании информации у старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа о судебных приставах-исполнителях, у которых исполнительное производство № 34513/13/30/36 находилось на исполнении с указанием периода исполнения, поскольку в материалах дела (т. 2, л.д. 16) находится справка заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ф., содержащая такую информацию.
Из материалов дела следует.
29.10.2013 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ц. возбудила исполнительное производство № 34513/13/30/36 на основании исполнительного листа серия АС № 000072953 от 26.09.2013, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-7749/2013, о взыскании с ИП Р. в пользу ООО "Р" 12 543,40 руб. (3 559,84 руб. основного долга, 1 783,56 руб. пени, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП и 2000 руб. расходов по госпошлине).
В тот же пристав вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л.д. 95 - 97).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об описи и аресте имущества должника, установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, объявлении розыска имущества должника, а также просил осуществить следующие исполнительные действия:
- направить запрос в Управление Росреестра по Воронежской области с целью выявления информации о наличии у должника прав на движимое имущество;
- направить запрос в УГИБДД по Воронежской области с целью выявления информации о наличии у должника прав на движимое имущество;
- направить запрос в МИФНС № 13 по Воронежской области о наличии открытых расчетных счетов у должника, наличии ККМ, зарегистрированной за должником, а также о местах нахождения торговых точек, где размещены ККМ;
- направить запрос в ФОМС и УПФ РФ по Воронежской области с целью выявления информации об имеющихся у должника источниках доходов;
- направить запрос в ЗАО "Ю", ЗАО "В", "Ц" СБ РФ, ОАО "У", ОАО "А", ОАО "М" и другие кредитные учреждения в г. Воронеже о наличии у должника открытых счетов;
- осуществить выход по адресу места регистрации должника с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, а также произвести арест выявленного имущества;
- осуществить выход по адресу места нахождения торговой точки должника <...> с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, а также произвести арест выявленного имущества.
Согласно справке заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ф. (т. 2, л.д. 16) по исполнительному производству № 34513/13/30/36 меры принудительного исполнения принимались судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Воронежа:
- судебным приставом-исполнителем П. с 29.10.2013 и до увольнения 30.04.2014;
- судебным приставом-исполнителем А. с 30.04.2014 и до увольнения 20.05.2014;
- судебным приставом-исполнителем К. с 20.05.2014 и до перевода в Левобережный РОСП г. Воронежа 16.06.2014;
- судебным приставом-исполнителем Д. с 26.06.2014 и до момента фактического окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа 07.11.2014.
Согласно справке начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ф., представленной в материалы дела в судебном заседании 03.02.2015, акты приема-передачи исполнительных производств судебным приставам-исполнителям отсутствуют.
Из материалов дела судом установлено и не оспаривается судебным приставом-исполнителем Д., что исполнительное производство № 34513/13/30/36 было передано ей на исполнение 26.06.2014 на основании распоряжения от 24.06.2014 № 21 начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ф.
26.06.2014 пристав Д. осуществила выход по месту регистрации должника, но в связи с отсутствием кого-либо по адресу: <...>, не смогла проверить наличие имущества, подлежащего аресту.
29.07.2014 пристав Д. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника на счете в банке ЗАО "В".
29.07.2014 пристав направила запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России и получила ответ 31.07.2014 о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником.
20.07.2014 и 23.08.2014 пристав Д. вновь осуществила выходы по месту регистрации должника, но в связи с отсутствием кого-либо по адресу: <...>, не смогла проверить наличие имущества, подлежащего аресту.
28.08.2014 пристав направила запрос в "Ц" Сбербанка РФ.
02.09.2014 пристав Д. вынесла постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направила их в банк ЗАО "В", "Ц" Сбербанка РФ.
Также 02.09.2014 пристав Д. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за должником (т. 2, л.д. 55).
18.09.2014 пристав получила ответ от "Ц" Сбербанка РФ о наличии денежных средств на счете должника в сумме 33 423,75 руб.
В соответствии с распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Х. № 36 от 09.10.2014 "О закреплении зональных участков сотрудников Железнодорожного РОСП г. Воронежа" за судебным приставом-исполнителем Ш. закреплен участок - п. Репное, на территории которого находится <...>. Таким образом, исполнительное производство № 34513/13/30/36 передано на исполнение приставу Ш.
07.11.2014 судебный пристав-исполнитель Ш. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 34513/13/30/36 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа № 000072953 от 26.09.2013.
Заявитель, ознакомившись 08.07.2014 с материалами исполнительного производства № 34513/13/30/36, обратился в суд с настоящими требованиями, утверждая, что бездействие приставов привело к нарушению его прав и законных интересов.
Судебный пристав-исполнитель К. возражает против заявленных требований, пояснив, что работала приставом в Железнодорожном РОСП г. Воронежа в период с 19.05.2014 до перевода 16.06.2014 в Левобережный РОСП г. Воронежа и в этот период исполнительное производство № 34513/13/30/36 не передавалось ей на исполнение.
Судебный пристав-исполнитель Д. также возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что все необходимые меры по отысканию должника и его имущества были приняты в ходе исполнительного производства, требования исполнительного листа исполнены.
Представитель Управления ФССП по Воронежской области не согласен с требованиями заявителя, полагая, что права и законные интересы взыскателя не нарушены.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов производится арбитражным судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (введена в действие с 09.05.2013).
Заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство заявителя о совершении исполнительных действий, поступило в Железнодорожный РОСП 23.10.2013.
Суд установил, что исполнительное производство № 34513/13/30/36 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя П. с 29.10.2013 по 30.04.2014, у судебного пристава-исполнителя А. с 30.04.2014 по 20.05.2014.
Доказательства, подтверждающие, что судебные приставы-исполнители П. и А. осуществили исполнительные действия, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.
Не получив в разумный срок (с учетом пробега почты) соответствующее постановление, взыскателю стало известно о бездействии приставов уже в ноябре 2013 года, обратившись в суд только в июле 2014 года, заявитель пропустил десятидневный срок на оспаривание указанного бездействия приставов, установленный статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 № 13704/07).
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, требования заявителя в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей П. и А. суд считает не подлежащими удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что судебные приставы-исполнители П. и А. были уволены соответственно 30.04.2014, 20.05.2014, следовательно, их бездействие было окончено задолго до обращения в суд взыскателя с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.
Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.
В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).
Поскольку судебный пристав-исполнитель К. утверждает, что исполнительное производство № 34513/13/30/36 не передавалось ей на исполнение, документы, достоверно подтверждающие передачу приставу данного исполнительного производства на исполнение, в материалы дела не представлены, суд считает, что отсутствуют доказательства бездействия пристава К.
При таких обстоятельствах, требования заявителя в части оспаривания бездействия пристава К. не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что исполнительное производство № 34513/13/30/36 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Д. в период с 26.06.2014 по 09.10.2014. В указанный период пристав осуществляла меры по отысканию имущества должника и установила 18.09.2014 наличие денежных средств на счете должника в сумме 33 423,75 руб. в "Ц" Сбербанка РФ.
Поскольку 09.10.2014 исполнительное производство № 34513/13/30/36 было передано на исполнение приставу Ш., принявшего меры к перечислению денежных средств должника на счет взыскателя, суд считает, что пристав Д. в разумный срок (с учетом командировки пристава) осуществила меры по отысканию имущества должника.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФЗ "О судебных приставах").
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что оспариваемое бездействие пристава Д. не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, так как пристав в разумный срок установила наличие денежных средств должника на счете в "Ц" Сбербанка РФ, что позволило исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.
При таких обстоятельствах доводы взыскателя о бездействии пристава Д. суд считает несостоятельными, поскольку указанное бездействие не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Поскольку заявитель не привлек Управление ФССП по Воронежской области и судебного пристава-исполнителя Ц. к участию в деле в качестве ответчиков, требования заявителя обязать УФССП по Воронежской области предоставить справку о судебных приставах-исполнителях, у которых находилось на исполнении исполнительное производство в периоды с 17.06.2014 по 25.06.2014, обязать УФССП по Воронежской области предоставить информацию, касающуюся передачи исполнительного производства № 345/13/60/36 от судебного пристава-исполнителя Ц. к судебному приставу-исполнителю П. от судебного пристава-исполнителя Д. к судебному приставу-исполнителю Ш., по существу являются ходатайствами об истребовании доказательств и не подлежат удовлетворению, так как необходимые сведения были представлены в материалы дела в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, исходя из предмета заявленных требований, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 65, 71, 197 - 201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Р" (ОГРН <...>, ИНН <...>), г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.


------------------------------------------------------------------