Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2015 по делу N А14-11733/2014 <В удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконными действий регистрирующего органа, выраженных в самовольном изменении площади земельного участка, отказано, так как основанием для изменения площади земельного участка послужили данные государственного кадастра недвижимости, полученные на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу № А14-11733/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена "16" февраля 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено "24" февраля 2015 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - заявитель, ООО "Б", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконными действий, выраженных в самовольном изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, с "598 кв. м" на "567 кв. м".
Определением суда от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области (далее - ФГУ "ЗКП" по Воронежской области), от 22.12.2014 - К.(далее - К.).
Представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Представитель регистрирующего органа и ФГУ "ЗКП" по Воронежской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.
К. также просила отказать ООО "Б" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании 09.02.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2015.
Из материалов дела следует.
27.03.2004 на основании свидетельства на право собственности на землю № <...> (регистрационная запись № <...> от 29.07.1997) ФГУ "ЗКП" по Воронежской области внесены сведения о земельном участке <...> как о ранее учтенном объекте недвижимости площадью 598 кв. м в государственный земельный кадастр.
21.02.2011 на основании заявления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и необходимых для кадастрового учета документов, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), включая межевой план, осуществлен кадастровый учет изменения спорного объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ. Площадь земельного участка (598 кв. м) при этом не изменилась.
Смежным со спорным земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
05.12.2011 в орган кадастрового учета обратился правообладатель земельного участка <...> (К.) с заявлением об учете изменений принадлежащего ей земельного участка в части уточнения местоположения границ и площади в порядке исправления кадастровой ошибки. В качестве оснований для исправления кадастровой ошибки представлены вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 по делу № 2-3112/10 и изготовленный на основании этого решения суда межевой план.
Так, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 по делу № 2-3112/10 удовлетворены исковые требования К. к ГУП ВО "В", ФГУ "ЗКП" по Воронежской области о признании незаконным землеустроительного дела, признании и исправлении кадастровой ошибки.
В частности, суд обязал ФГУ "ЗКП" по Воронежской области провести кадастровые процедуры по исправлению кадастровой ошибки: изменить сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельного участка № <...> по <...> с кадастровым номером <...>, изменить местоположение левой границы земельного участка № <...> по <...>.
На основании указанного решения Ленинского районного суда г. Воронежа ФГУ "ЗКП" по Воронежской области осуществлен кадастровый учет в части изменения местоположения границ и площади земельного участка <...> с 688 кв. м на 731 кв. м. Поскольку кадастровая ошибка заключалась, в том числе, в местоположении общей межи, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> при этом уменьшилась с 598 кв. м на 567 кв. м соответственно.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.08.2013 по делу № 33-6530/13, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.12.2013, отказано в удовлетворении исковых требований П. об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала восстановить право собственности на часть земельного участка площадью 31 кв. м кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Б" принадлежит спорный земельный участок общей площадью 598 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 10.02.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2014 сделана запись регистрации № <...>.
09.06.2014 заявителем получено уведомление Управления Росреестра по Воронежской области № <...>, в котором регистрирующий орган сообщил заявителю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) изменений относительно площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с "598 кв. м" на "567 кв. м", согласно данным ГКН. ООО "Б" было предложено обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственника, содержащего исправленные сведения.
Ссылаясь на незаконность действий Управления Росреестра по Воронежской области по самовольному изменению площади спорного земельного участка с 598 кв. м на 567 кв. м, нарушение прав заявителя как собственника объекта недвижимости, ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Управление Росреестра по Воронежской области просило суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считая законными действия регистрирующего органа по изменению площади спорного земельного участка, так как данное изменение было выполнено в строгом соответствии с Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, утвержденной Распоряжением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.09.2011 № Р/102 "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости".
ФГУ "ЗКП" по Воронежской области и К. также возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что действия Управления Росреестра по Воронежской области по изменению площади спорного земельного участка осуществлены на основании законных действий органа кадастрового учета в соответствии с нормами действующего законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
В силу пунктов 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии Законом о кадастре недвижимом имуществе, а государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в индивидуально-определенной вещи. Следовательно, описание, характеристики объектов недвижимости (такие как кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь и др.) содержатся в сведениях ГКН.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с ним" (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в ГКН, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.
В связи с этим, Управлением Росреестра по Воронежской области совместно с филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области проводится работа по верификации (сопоставлению) сведений ЕГРП и ГКН в отношении земельных участков и объектов капитального строительства.
Работа по верификации данных ЕГРП и ГКН в отношении земельных участков регламентирована Распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09.2011 № Р/102 "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости", которым утверждена Методика повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости (далее - Методика).
Сопоставление сведений ЕГРП и ГКН проводится посредством специального программного обеспечения территориального информационного ресурса (далее - ТИР). При выполнении сеансов верификации составляются записи о земельных участках, которые распределяются в протоколы:
- 3.1.1 - содержит сведения о полностью сопоставленных участках по кадастровому номеру и характеристикам;
- 3.1.2 - содержит сведения о земельных участках, совпадающих по кадастровому номеру, но имеющих отличия в основных характеристиках;
- 3.2.1 - содержит сведения о земельных участках, совпадающих по основным характеристикам, но имеющих разные кадастровые номера;
- 3.2.2 - содержит сведения о земельных участках, не совпадающих ни по основным характеристикам, ни по кадастровому номеру.
Согласно разделу 3 указанной Методики, при необходимости внесения изменений в ЕГРП орган кадастрового учета передает в орган регистрации прав по защищенным каналам связи XML-файл со сведениями ГКН, подлежащими внесению в подраздел I-I раздела ЕГРП по соответствующим земельным участкам. При этом записи в книгу учета входящих документов о поступившем файле не вносятся.
Процесс передачи данных из органа кадастрового учета происходит в автоматизированном режиме в электронном виде, копии документов, кадастровые паспорта земельных участков в регистрирующий орган не передаются.
В графе "Документы-основания" листа записи об изменениях указываются слова "Сведения ГКН".
О внесении изменений правообладателю направляется письменное уведомление об изменении характеристик принадлежащего ему объекта и причинах такого изменения (пункт 79 Методических рекомендаций по проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184).
Из материалов дела усматривается, что основанием для изменения регистрирующим органом площади спорного земельного участка с 598 кв. м на 567 кв. м послужили сведения о данном земельном участке, содержащиеся в ГКН.
В свою очередь, ФГУ "ЗКП" по Воронежской области внесло изменения в ГКН относительно местоположения границ и площади земельного участка <...> с 688 кв. м на 731 кв. м на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 по делу № 2-3112/10 с целью устранения кадастровой ошибки.
В этой связи, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером <...> уменьшилась с 598 кв. м на 567 кв. м соответственно.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судом установлено, что Управлением Росреестра по Воронежской области доказаны обстоятельства, в результате которых были совершены оспариваемые действия.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае суд установил, что действия Управления Росреестра по Воронежской области соответствуют требованиям п. 6 ст. 12 Закона о регистрации и не нарушают прав и законных интересов заявителя как собственника спорного земельного участка.
На основании изложенного, заявленные требования ООО "Б" удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Б" (ОГРН <...>, ИНН <...>), г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через суд, вынесший решение.


------------------------------------------------------------------